Секретарь - человек, который знает всё обо всех и ещё кое-что.

Структура договора

Тема в разделе "Общее делопроизводство и документооборот", создана пользователем alexey-krd, 9 дек 2014.

  1. У одного коллеги видел договор с клиенткой, который делится ни много ни мало на статьи. Так прямо и написано: "Статья 1. Предмет договора", "Статья 2. Права и обязанности заказчика". По-моему, это перебор. Но хочу узнать у коллег, на какие части вы члените договор?
     
  2. Стандартный договор состоит из 9 частей.

    1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА
    2. ОБЩАЯ СУММА ДОГОВОРА
    3.ПОРЯДОК ОПЛАТЫ.
    4. ПОРЯДОК ПОСТАВКИ.
    5. КАЧЕСТВО ПОСТАВЛЯЕМОГО ТОВАРА.
    6. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН.
    7. ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ
    8.СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА
    9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН.
     
  3. Не каждый договор касается именно поставок. Бывают договоры на оказание услуг. Там пунктов 4 и 5 нет. А пункт 6 чаще называется: "Права и обязанности сторон".
    Что касается слова "статья", то я его в договоре ни разу не встречала. Это ведь не Уголовный и не Трудовой Кодекс. Видимо тот договор составлял только что вылупившийся, но не оперившийся юрист, который все перепутал. В договоре обычно фигурируют пункты и подпункты (5.1, 5.2 и т.д).
    Когда в договоре что-то меняется, то составляется дополнительное соглашение, в котором пишется: "Пункт 5.1 договора изложить в следующей редакции: ..."
     
  4. Каждый договор должен соответствовать конкретным задачам, поэтому он и приспосабливается именно к их требованиям. А на счет статьи - это конечно перебор.
     
  5. Ну может слово "статья" можно и не писать, хотя так договор солиднее выглядит, но нумерация статей, хотя правильнее назвать это разделом, обязательна.
    Касательно основных частей. Тут следует исходить из вида конкретного договора. Наиболее типичными будут:
    1. Преамбула
    2. Условия договора
    3. Права сторон
    4. Обязанности сторон
    5. Сроки
    6. Ответственность и риски
    7. Реквизиты и подписи.
     
  6. Существует стандартны вид договора, а то, что вы дополняете отдельными пунктами можно просто прописывать внизу договора, как сноску, и придавать значимость документу приписывая какие-то "статьи" по-моем не имеет смысла.
     
  7. Да нет, он бывший пристав. Видимо, это та ситуация, когда юрист хочет подчеркнуть свою значимость для организации, он усложняет договор.
     
  8. Ну да, пристав. Они в работе Кодексами руководствуются и на статьи ссылаются. Видимо, привычка сказалась. Интересно, а как контрагенты такое его рвение к работе воспринимают? У нас юрист такой договор, скорее всего, просто завернул бы. Договор - это документ, закрепляющий взаимоотношения двух сторон, поэтому никакая самодеятельность тут неуместна.
     
  9. Ну на самом деле он ничего не хочет усложнить, а просто делает так, как это принято. Любой договор должен быть разбит на статьи, в каждой из которой прописывается что-то конкретное, что касается сделки. Приводить примеры статей не буду, их уже привели в обсуждении.
     
  10. Вообще-то, в обсуждении приводили примеры пунктов, а не статей, а статьи по мнению большинства участников дискуссии к структуре договора не применимы.
     
  11. И статьи применимы, если они по сути и по делу.
     
  12. Вы что же, хотите сказать, что когда заключаете договор, то тоже обозначаете отдельные части как "статью 1", "статью 2" и т. п.?
     
  13. ну смотря о чем договор, и чего он касается. В зависимости от этого будет меняться и структура его и количество пунктов и т.д.
     
  14. Прям не договор, а конституция какая-то. У нас всё проще, есть конечно своя структура, но придерживаемся классики: предмет договора, сума, и т.д...
     
{sape}